Ово су чудна времена када морамо размишљати о осигуравајућим компанијама и добављачима медицинске опреме као да су наши лекари. Не, наравно да јесу нису... Али они се понашају тако, користећи тактике снажне руке уклапане у језик попут „префериране марке“ да би пацијентима наметнули одређене производе и третмане упркос најбољим саветима лекара.
Фразе попут „терапеутски еквивалентне“ су забавне, упркос чињеници да у многим случајевима мењање лекова и уређаја може угрозити наше здравље.
Ово је свет немедицинске замене, где „платитељи“ (компаније за здравствено осигурање) пуцају упркос томе што не слушајући нужно медицинске савете наших здравствених радника.
То није ништа ново. Они од нас који живимо са дијабетесом суочавамо се с тим препрекама годинама, понекад и драматичније на основу тога колико осигураватељ или менаџер љекарне (ПБМ) одлуче да им закопају пете. Док ми вриштимо: „Преписивач превладава!“ јер би то требало да овиси о нама и нашем лекару који прописује лекове, платитељи тврде да то поштују, али једноставно се одлучују за најефикаснију алтернативу.
Ново је прво истраживање ове врсте објављено у фебруару, показујући да ова пракса немедицинског пребацивања може и заиста наноси широку штету нези и квалитету живота пацијената. Ова студија Савеза за приступ пацијентима (АфПА) открила је да је 800 људи (27% са дијабетесом), анкетираних у националној онлајн анкети крајем прошле године, показало неке алармантне трендове:
- 73% је изјавило да су нове државе чланице „пореметиле“ планове које су направиле са лекаром који их је прописао
- 86% се сложило да је осигуравач „преузео контролу“ над одлуком која „с правом припада“ пружаоцу здравствене заштите
- Отприлике 40% је рекло да нови лек није толико ефикасан као оригинал
- 60% је искусило неку врсту компликације као резултат принудног пребацивања
- 40% који су имали немедицинско пребацивање заправо су потпуно престали да узимају лекове
Дакле, да, ово је више него непријатност - то је одлив на квалитет живота, као и економски.
Студија такође показује да је две трећине испитаника такође рекло да је принудни прелазак утицао на њихову продуктивност на послу, док је 40% + рекло да због промене нису могли да брину о својој деци, супружницима или другом члану породице.
Све у свему, немедицинско пребацивање оставља људе који се осећају фрустрирано, збуњено, беспомоћно и узнемирено због губитка приступа лековима или потрепштинама за које су потребни и за које су се одлучили, код својих лекара.
Постоји прилично заступања по овом питању на националном и посебном нивоу у заједници за дијабетес и драго нам је да знамо да се о томе говори на државном законодавном нивоу. Лично, као неко ко је толико пута погођен немедицинским пребацивањем толико пута током година, то је тема до које ми је много стало и срећан сам што је више могу обраћати.
Моја искуства са принудним медицинским прекидачима
То сам искусио много пута и то је проблем којег мој тим за медицинску негу има и увек сам фрустриран. Четири примера ми падају на памет из последњих година:
- Тип ЦГМ: Једном на почетку године са новом осигуравајућом компанијом, покушао сам да напуним поруџбину Декцом ЦГМ сензора и компанија ми је рекла да неће одобрити овај ЦГМ јер сам случајно користила Медтрониц инсулинску пумпу - па је та марка „Боље би одговарао“ за мене. (Резултат: Требало је озбиљно инсистирати код супервизора осигурања да би било јасно да смо мој лекар и ја знали шта је најбоље, посебно с обзиром на то да сам годинама био на Декцому).
- Лантус до Тресибе: Када је нови базални инсулин Тресиба изашао из Новог, проучио сам пуно података и извештаји пацијената (ПРО) који су показали да би могао бити бољи за мене од Санофијевог Лантуса. Конкретно, јер би Тресиба могла да издржи 42 сата, а не 24 Лантуса, па можда нећу морати да поделим укупну базалну дозу на два пута дневно да бих видео најбољи ефекат. Моје осигурање се погурало на овоме. Њихов аргумент: Да је Лантус био „терапеутски еквивалентан“ Тресиби, јер су обојица базални инсулини. Дакле, пре него што би покрили Тресибу, морао бих да покажем доказе да и Лантус и његов конкурент Левемир нису радили за мене након употребе по 30 дана. (Резултат: Мој лекар и ја смо поновили да сам месецима био на Лантусу и да је овај услов за „степеничку терапију“ већ био задовољен - Лантус није функционисао, што доказују моје веће вредности А1Ц и гликемијске варијабилности, и ако моја осигураватељица описао је Лантус као „терапеутски еквивалентан“ Левемиру, тада нису могли да тврде да бих морао да изгубим још 30 дана покушавајући тај инсулин. „Победили смо“ након што смо отпустили жалбено писмо осигуравачу.)
- Хумалог за Новолог: Прилично иста ситуација као горе, али овог пута сам закључио да није вредно борбе покушати за Хумалог. Никада раније нисам пробао Новолог, и упркос извештајима о разликама инсулина и алергијама, није било гаранције да ћу имати проблема. (Резултат: Одлучио сам се да пређем на оловке Новолог и на крају нисам видео разлику. Испоставило се да је приликом прегледа објашњења користи осигуравача могао да видим да једва да постоји разлика у укупној цени између две марке - иако сам платио бих разлику од 40 УСД у партиципацији!)
- Афрезза инхалациони инсулин: Када смо мој лекар и ја касније закључили да ће ми инхалациони инсулин бити најбољи нови начин лечења да пробам, поново смо морали да чујемо о степеничкој терапији, и занимљиво је да, упркос мојој прошлој употреби Хумалога и Новолога, моја Афрезза још увек није била првобитно одобрен. (Резултат: Написали смо писмо тврдећи да смо испунили захтеве за степенасту терапију и да је Афрезза медицински нужно спречио моје тешке хипо и гликемијску варијабилност. Требало је два круга писама, али још једном смо превагнули. Ево мог апелационог писма ).
Безброј људи који живе са дијабетесом и многим другим здравственим стањима свакодневно доживљавају ову врсту кратковидног смањења трошкова.
Мој ендокринолог ми је испричао приче о другим пацијентима који се једноставно не свађају и не прихватају било коју жељену марку платитеља - а онда месецима касније, у поновној посети канцеларији, мој ендо сазнаје да нису користили нове прописане лекове.
Често се наглас питао: „Зашто се мучити с поседовањем лекарске дозволе и чак писањем рецепата, кад им се ускраћује и претпоставља у 99% случајева?“
Такође бих тврдио да је то кривично дело, јер се изједначава са бављењем медицином без дозволе. Појединци који доносе ове одлуке можда немају чак ни МД иза свог имена. Свакако, негде је вероватно доктор на заглављу, али често се ради о медицинској сестри или још мање обученом запосленом у осигурању који одобрава или одбија потраживања осигурања.
Наравно, пацијент сам који је свестан да платитељи плаћају трошкове и да за одговор не морате да прихватите „Не“ - чак и када осигуравачи, менаџери бенефиције апотека и независни дистрибутери покушају да присиле Промена. То не мора бити тако. Пацијенти имају моћ и могу узвратити ударац, понекад уз мало додатног напора, а понекад опсежнијим апелима за покриће.
Такође знам да сам један од срећника који има ресурса да се бори.
Надам се да националне и државне акције заговарања и лобирања могу померити иглу, али у међувремену нама који смо на страни пацијента и пружаоца услуга бавимо се тим питањима у рововима.
Мислим да би и пацијенти и здравствени радници требало да буду узнемирени и подстакао бих све да погледају сајтове #МиМедсМиЦхоице и #КеепМиРк да би сазнали више и предузели мере. Ту је и вебинар који ове недеље организују АфПА и група за сарадњу са дијабетесом (ДПЦ). То се одржава у 15:00 ЕТ у уторак, 12. марта - кликните овде да бисте се регистровали.
Подигнимо глас и будимо део решења!
.jpg)
.jpg)
