Имате питања о навигацији животом са дијабетесом? Питајте Д’Мине! Нашу недељну рубрику савета, односно домаћин је ветеран тип 1 и аутор дијабетеса Вил Дубоис. Ове недеље, Вил се бави питањем о колебању нивоа глукозе и како системи затворене петље (знате, такозвана „вештачка панкреас“ технологија) могу бити начин за решавање проблема са шећером у крви. Прочитајте на…
{Имате своја питања? Пошаљите нам е-пошту на АскДМине@диабетесмине.цом}
Нанци, Д-мама из Висцонсина, пише: Уређаји за континуирано праћење глукозе користе интерстицијску течност за мерење глукозе. Познато је да интерстицијска глукоза има кашњење у односу на глукозу у крви до 15 минута. Поред тога, постоји проблем са тачношћу свих мерења, глукозе у крви или интерстицијске глукозе. Ако је дијабетичар релативно стабилан, можда видим да би систем затворене петље који их користи радио. Међутим, моје дете и други за које знам да нису стабилни. Молим вас, коментаришите ово?
Вил @ Аск Д’Мине одговара: Кладите се! Заправо могу да дам неколико коментара, а мој први је: Не заваравајте се. Не постоји „релативно стабилна“ особа са дијабетесом, бар не када је у питању шећер у крви, а можда ни када је реч о било чему другом. Али овај недостатак стабилности шећера у крви био је велики шок за истраживачку заједницу у првим данима континуираног праћења глукозе (ЦГМ). Сада су могли да виде да смо ми особе са инвалидитетом (људи са дијабетесом) посвуда - много више него што је ико икада раније схватио, јер ниједна ОСИ у историји никада није добила довољно тест трака да открију својствени хаос под нашом кожом! Дакле, са добре стране, ваше дете није необично.
Али добра вест овде је да гомила затворених кругова развоја зна ову чињеницу, а алгоритми у развоју дорасли су задатку да овај јаки бронко јахаћег нестабилног шећера у крви зајашу много боље него што бисте сумњали. О томе мало више.
Наравно, ваша тачка тачности је мртва. Без обзира коју потрошачку технологију користите за тестирање глукозе у крви, резултати су упитни. Међутим, побољшање тачности ЦГМ током последње деценије није ништа запањујуће и та тачност је еволуирала брзином која срамоти наше давно поштоване тестове прстију. Није без разлога ФДА одобрила неке ЦГМ-ове за употребу као замена палица за прсте. Они су толико добри, или, зависно од тога како гледате на њих, прсти су толико лоши. У сваком случају, мислим да је сигурно рећи да су савремени ЦГМ готово сви као и прсти у било ком мерењу у једној тачки.
Али ту се не завршава. Јер вам прст, чак и да је неким чудом или срећом 100% лабораторијски прецизан, ипак не говори пуно, зар не? Савршено - али изоловано - мерење шећера у популацији људи који имају инхерентно нестабилан шећер заправо није толико корисно. Моћ ЦГМ-а је у могућности да види не колики вам је шећер у крви је, али шта је то радиш. Иде ли горе? Или доле? Доле брзо? Доле, стварно брзо?
Палци за прсте су фотографија. Свакако, можда прелеп, уоквирен црно-бели испис ликовне уметности, али без обзира на то само фотографија. ЦГМ је, с друге стране, сличнији „Дијабетесу: филм“. Чак су и рани ЦГМ-ови, који су имали прилично лошу тачност, и даље пружали супериорну ситуацијску свест за пионире ЦГМ-а попут мене, и да је свест о плимама и порастима шећера у крви најбоље средство које морамо покушати да стабилизујемо свој нестабилни дијабетес.
Што се тиче кашњења између интерстицијске глукозе (ИГ) и капиларне глукозе, заправо није толико важно. Истина, ИГ има, како сте рекли, мање-више 15-минутно кашњење у поређењу са мерењима глукозе врхом прста (што је и даље одложено у поређењу са глукозом у мозгу, тамо где је то важно). Али да бисмо разумели зашто није важно морамо разговарати о возовима. Да. Као возови чу-чу.
Мотор цхоо-цхоо воза стиже до било које тачке на стази пре него што кабуз крене, али обојица путују истим путем. Слично томе, иако ће капиларна глукоза бити испред ИГ када се шећер брзо мења, ИГ иза је на мање-више предвидивом путу истим колосеком. Заправо, мало размислите, за нас ОСИ можда би тобоган био бољи визуелни приказ од воза „чу-чу“, али схватате. У сваком случају, људи који раде на системима затворене петље то такође знају и дизајнирали су свој софтвер како би објаснили „заостајање“ у ИГ-у.
И заправо, наши тренутни системи делимично затворене петље функционишу изненађујуће добро, посебно с обзиром на то да користе само један хормон - инсулин - или ограничавајући или повећавајући његов проток како би покушали да контролишу варијације шећера у крви. Рано, пре тренутних система, мој новац је био на дуал-хормонским пумпама: системима који су могли да испоручују инсулин за снижавање глукозе по потреби и глукагон за повишење, такође по потреби.
То ми је имало логичног смисла: хормон и контрарегулативни хормон за савршену хомеостазу. То је оно што тело ради код особа без дијабетеса. Али стабилни глукагон потребан за такве системе споро долази, што даје системима који се користе само инсулином шансу да се докажу - што чине сјајно. И као и остатак ове Д-технологије, временом ће постајати све бољи и бољи. Да ли ће достићи савршенство? Чисто сумњам. Али дан када затворена петља далеко надмашује напоре најмарљивијег и посвећенијег ОСИ користећи конвенционалне алате уопште није далеко. Мислим да ће ваше дете и сва друга „нестабилна“ деца (и одрасли) тамо бити много бољи него што можете замислити како ова технологија сазрева.
И иронично, што је особа глукоза у крви нестабилнија, то више мислим да ће имати користи од затворене петље. На крају крајева, да сте некако успели да будете релативно стабилни, не би вам нужно требала затворена петља, зар не?
Ово није рубрика медицинских савета. Ми смо ОСИ слободно и отворено делимо мудрост свог сакупљеног искуства - нашег је-тамо-учињено-то знање из ровова. Закључак: И даље су вам потребне смернице и нега лиценцираног медицинског радника.
